Определение от 12.10.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился финансовый управляющий ее имуществом ФИО3 с заявлением о признании недействительными договора купли-продажи квартиры от 11.09.2015, заключенного между должником и ФИО4; договора купли-продажи квартиры от 04.04.2016, заключенного между ФИО4 и ФИО5, и применении последствий недействительности сделок в виде возврата квартиры в собственность должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2020, производство по заявлению финансового управляющего прекращено.
ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о пересмотре определения от 21.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2021 заявление удовлетворено, определение суда первой инстанции отменено по новым обстоятельствам.
К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021 признан недействительным договор купли-продажи квартиры от 11.09.2015 и применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО4 в конкурсную массу должника 21 000 000 рублей; в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2016 отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
В представленных на кассационную жалобу письменных пояснениях (отзыве) ФИО5 просит отказать в удовлетворении жалобы, ссылаясь на отсутствие существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи
291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительным договора купли-продажи от 04.04.2016, суды исходили из соответствия действий ФИО5 и ее законного представителя ФИО6 при заключении договора принципам добросовестности, разумности,
осмотрительности, стандартам гражданского оборота, признав заключение эксперта соответствующим требованиям статей
82
,
83
,
86
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Иные лица:
АНО "Петроградский эксперт""
(подробнее)
Комитет по делам записи актов гражданского состояния СПб
(подробнее)
ООО "НИИСЭ"
(подробнее)
ООО "НЦЭ "АСПЕКТ"
(подробнее)
ООО ЭКСПЕРТНОЕ БЮРО "ЭЛОК"
(подробнее)
УФССП по Санкт-Петербургу
(подробнее)
ФБУ "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы"
(подробнее)
Судьи дела:
Зарубина Е.Н. (судья)