ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-18516
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 11 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – индивидуального предпринимателя
Шишкина Владимира Александровича на постановление Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 03.08.2022 по делу № А28-4272/2014 Арбитражного
суда Кировской области,
Заголовок дела
1. ИП Шишкин В.А. обратился в Арбитражный суд Кировской области с
заявлением о пересмотре по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам
определения Арбитражного суда Кировской области от 21.10.2016 о
завершении конкурсного производства в отношении должника Гнилоухова С.В.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 24.12.2021,
оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного
апелляционного суда от 22.03.2022, заявление кредитора удовлетворено;
определение о завершении конкурсного производства в отношении должника
отменено по новым обстоятельствам в части освобождения должника от
исполнения обязательств перед Шишкиным В.А.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.08.2022
указанные судебные акты отменил и отказал в удовлетворении заявления о
пересмотре судебного акта по новым (вновь открывшимся) обстоятельствам.
Шишкин В.А. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Установив, что заявление о пересмотре судебного акта по новым (вновь
открывшимся) обстоятельствам подано кредитором по истечении срока,
установленного статьей 312 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, окружной суд признал это обстоятельство основанием
для отказа в удовлетворении заявления кредитора.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина