Определение от 10.10.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Соловьянова А.В.
в Арбитражный суд Республики Тыва обратилось АО «Райффайзенбанк» с
заявлением о передаче дела на рассмотрение Арбитражного суда Иркутской
области.
Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 05.04.2022 дело
по заявлению Соловьянова А.В. о признании себя несостоятельным
(банкротом) передано по подсудности в Арбитражный суд Иркутской области.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда
от 14.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении
ходатайства о передачи дела по подсудности отказано.
АО «Райффайзенбанк» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление суда
апелляционной инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в передаче дела по подсудности в Арбитражный суд
Иркутской области, суд апелляционной инстанции руководствовался
положениями статей 38, 39 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45
«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», учел
конкретные обстоятельства настоящего дела о банкротстве, сведения о
регистрации должника и доводы кредитора относительно соответствия данных
регистрационного учета должника реальному положению дел и пришел к
выводу о том, что передача дела, принятого с соблюдением правил
подсудности, на рассмотрение другого арбитражного суда не отвечает цели
эффективности правосудия при отсутствии доказательств наличия в действиях
должника признаков недобросовестности, указывающих на необычный
характер поведения должника при смене регистрационного учета в преддверии
инициирования дела о банкротстве.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина