Определение от 10.10.2022

1. решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.09.2021
с общества в пользу компании взыскано 12 000 000 руб. обеспечительного
платежа, распределены судебные расходы, с депозитного счета суда выплачены
денежные средства экспертной организации и возвращены денежные средства
обществу.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд определением от
12.01.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции;
определением от 09.02.2022 принял отказ компании от исковых требований в
части взыскания штрафа и прекратил производство по делу в указанной части.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от
18.03.2022 решение суда первой инстанции отменено в части исковых
требований и распределения судебных расходов; иск удовлетворен, с общества
в пользу компании взыскано 12 000 000 руб. обеспечительного платежа,
распределены судебные расходы; решение суда в части выплаты экспертной

2
организации и возврата обществу денежных средств с депозита суда оставлено
без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 15.07.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами апелляционной
и кассационной инстанций норм материального и процессуального права,
просит отменить постановления от 18.03.2022, от 15.07.2022 и принять по делу
новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения принятых по делу
судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, протолковав условия спорного договора, установив,
что договорные отношения прекращены в связи с отказом компании (заказчик)
от исполнения обязательств, условие названного договора в части невозврата
обеспечительного платежа при расторжении договора является ничтожным,
суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у общества
(исполнитель) оснований для удержания обеспечительного платежа. При таких
обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 431, 450, 451.1, 782,
896, 899, 904 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах»,
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016
№ 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского
кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»,
суд признал иск подлежащим удовлетворению, с чем впоследствии согласился
суд округа.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о существенных
нарушениях норм права, повлиявших на исход дела, по существу направлены
на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и в силу статьи
291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Логистика-2009» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова