ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-17685
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 06.10.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Триумф-Строй» (далее – общество) на постановление Арбитражного суда
Московского округа от 07.06.2022 по делу № А40-183260/2020
по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью
«ГрадоСтрой» о взыскании задолженности и неустойки по договору подряда,
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных
домов города Москвы,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 10.02.2022, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.06.2022
решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной
инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный
суд города Москвы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм права,
просит отменить постановление от 07.06.2022.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
2
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита
охраняемых законом публичных интересов.
Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемого
судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено.
Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда
апелляционной инстанции и направляя дело на новое рассмотрение,
суд округа, не принимая судебного акта по существу спора, исходил
из того, что суды неполно исследовали существенные для разрешения спора
обстоятельства, не дали оценку всем представленным доказательствам
и доводам сторон.
Обжалуемое постановление суда округа принято в пределах полномочий,
предоставленных арбитражному суду округа (статьи 286, 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым
кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации, не имеется.
При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности излагать
свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам,
представлять соответствующие доказательства и иными способами
обосновывать свою позицию по делу.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «Триумф-Строй» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова