ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-17348
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 03 октября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника
Бауновой Евгении Юрьевны на определение Арбитражного суда города
Москвы от 19.11.2021 по делу № А40-193464/2019, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2022 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального
предпринимателя Дукмана В.А. определением Арбитражного суда города
Москвы от 15.02.2021 утверждено Положение о порядке, об условиях и о
сроках продажи имущества должника в редакции, представленной финансовым
управляющим Бауновой Е.Ю.
Горошков А.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с
заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы
от 15.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Баунова Е.Ю.
обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
2
кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного
акта по вновь открывшимся обстоятельствам доводы, установив, что
приведенные факты свидетельствуют о наличии существенных для спора
обстоятельств, руководствуясь положениями статей 309, 310, 311
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли
к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства являются основанием
для пересмотра судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина