Определение от 30.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Фролов М.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительной
сделки по перечислению заявителю денежных средств в размере
12 614 556 рублей 20 копеек и применении последствий недействительности
сделки.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.02.2022,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 29.06.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено,
признаны недействительными сделки по перечислению с расчётного счёта
должника в пользу общества денежных средств в размере 12 614 556 рублей
20 копеек, применены последствия недействительности сделки.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь
на нарушение судами норм материального и процессуального права,
обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

2
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 166, 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 61.2, 61.6 Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,
разъяснениями, изложенными в пунктах 4, 7, 29 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63
«О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального
закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оспариваемые
сделки совершены в пределах периода подозрительности, при наличии
признаков несостоятельности должника, в пользу заинтересованного лица,
исходя из отсутствия подтверждения обществом «Монтажспецстрой»
исполнения встречных обязательств, признали заявление конкурсного
управляющего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Монтажспецстрой»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк