ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 310-ЭС22-21815
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С.,
рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего обществом с ограниченной
ответственностью «Щигры Главпродукт» (далее – должник) Люнина Андрея
Геннадьевича (далее – заявитель) о приостановлении исполнения
постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2022 по делу
№ А35-7662/2019 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности
(банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника по заявлению публичного
акционерное общество «Сбербанк России» (далее – банк) подлежал
разрешению вопрос, касающийся разногласий, возникших между банком,
конкурсным управляющим должником и Управлением Федеральной налоговой
службы России по Курской области (далее – уполномоченный орган)
при определении очерёдности уплаты налога на добавленную стоимость
(далее – НДС) в размере 135 831 964 рубля, подлежащего к восстановлению
в связи с реализацией имущества должника в 3 квартале 2021 года.
Определением Арбитражного суда Курской области от 24.03.2022,
оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 01.06.2022, установлено, что уплата НДС производится
в порядке третьей очереди реестра требований кредиторов должника.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2022
отменены определение суда первой инстанции от 24.03.2022 и постановление
апелляционного суда от 01.06.2022; установлено, что уплата НДС производится
в порядке пятой очереди текущих платежей.
Не согласившись с вышеуказанным постановление суда округа,
конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской
2
Федерации с кассационной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении
исполнения обжалуемого судебного акта.
Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта
направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон
спорных отношений.
В обоснование своего ходатайства заявитель указывает на возможность
списания соответствующих сумм налога уполномоченным органом,
что не свидетельствует о направленности испрашиваемой меры на обеспечение
баланса интересов лиц, вовлеченных в процесс банкротства должника, поэтому
настоящее ходатайство не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего обществом
с ограниченной ответственностью «Щигры Главпродукт» Люнина Андрея
Геннадьевича о приостановлении исполнения постановления Арбитражного
суда Центрального округа от 22.08.2022 по делу № А35-7662/2019 отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк