Определение от 30.09.2022

1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
потребителей и благополучия человека по Самарской области (далее –
административный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с
заявлением о привлечении публичного акционерного общества «Детский мир»
(далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной
частью 3 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельные требования, привлечена Ефименко Любовь Витальевна.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного

2
апелляционного суда от 23.12.2021, общество привлечено к административной
ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с
назначением наказания в виде административного штрафа в размере
700 000 рублей.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 21.04.2022
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2022
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Самарской области.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы
дела доказательства и установив факт реализации обществом молочной
продукции с истекшим сроком годности, суды пришли к выводу о наличии в
действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.43 КоАП РФ, с
учетом наличия квалифицирующего признака - повторности совершения
административного правонарушения.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды привлекли
общество к административной ответственности, предусмотренной частью 3
статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в
размере 700 000 рублей.

3
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам
дела, связанным с наличием в действиях общества состава вмененного
правонарушения. Выводы судов о доказанности факта реализации продукции с
истекшим сроком годности в магазине общества основан на представленных в
деле доказательствах.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов