Определение от 30.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его
имуществом Кирищева Елена Николаевна обратилась в суд с заявлением
о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения
Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2019 (далее – определение
от 10.04.2019) о признании недействительной сделки и применении
последствий её недействительности.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 10.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять
новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Материалы дела истребованы из Арбитражного суда города Москвы.
Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли
на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита

2
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам
истребованного дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для её
передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами и следует из материалов дела, решением
Арбитражного суда Волгоградской области от 14.11.2017 по делу
№ А12-34932/2017 Бен-Эли Г.И. признан банкротом, введена процедура
реализации имущества.
В рамках дела о банкротстве должника определением
от 10.04.2019, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого
арбитражного апелляционного суда от 05.06.2019, на основании пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» удовлетворено заявление банка о признании недействительной
сделкой договора дарения нежилого помещения от 24.10.2017, заключенного
между Бен-Эли Ирмой Исакиевной (супругой должника) и Бен-Эли Натали
Габриеловной (дочерью должника).
В резолютивной части определения от 10.04.2019 указано: «обязать
Бен-Эли Натали Габриеловну возвратить Бен-Эли Ирме Исакиевне нежилое
помещение, площадью 12,2 кв.м., находящееся по адресу: г. Москва,
Чапаевский переулок, дом 3, кадастровый номер 77:09:0005004:10460».
Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 14.10.2019
дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
11.08.2021 финансовый управляющий имуществом должника,
руководствуясь положениями статьи 319 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, обратился в суд с заявлением о выдаче
исполнительного листа на принудительное исполнение определения от
10.04.2019.
Отказывая в выдаче исполнительного листа, суды первой и апелляционной
инстанций пришли к выводу о том, что взыскателем по исполнительному листу
является Бен-Эли Ирма Исакиевна, от которой ходатайство о выдаче
исполнительного листа не поступало. Апелляционный суд также указал, что в
отношении Бен-Эли Ирмы Исакиевны определением Арбитражного суда
города Москвы от 25.12.2020 по делу № А40-33897/2020 введена процедура
банкротства – реструктуризация долгов, в связи с чем выдача исполнительного
листа финансовому управляющему имуществом её супруга может повлечь
конфликт материально-правовых интересов групп кредиторов должника и его
супруги.
Суд округа признал неверными выводы судов о том, что финансовый
управляющий имуществом должника по настоящему делу является
ненадлежащим взыскателем по спору о сделке, однако, оставляя судебные акты
в силе, поддержал выводы о том, что выдача исполнительного листа может

3
повлечь конфликт интересов двух групп кредиторов, а также указал, что права
банка могут быть восстановлены и без выдачи исполнительного листа путём
предъявления определения от 10.04.2019 в регистрирующий орган (пункт 52
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22
«О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении
споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, банк настаивает
на том, что исполнительный лист в подобной ситуации должен выдаваться
лицу, в чьих интересах был принят судебный акт, поскольку при оспаривании
сделки в рамках банкротства должника интересы конкурсной массы (группы
кредиторов в лице финансового управляющего) противопоставляются
интересам сторон сделки (в данном случае - супруге и дочери должника).
Данное оспаривание представляет собой косвенный иск, заявляемый
в интересах конкурсной массы, в связи с чем финансовый управляющий вправе
получить исполнительный лист для последующего взыскания и включения
имущества в конкурсную массу должника.
Заявитель полагает, что само по себе наличие альтернативного способа
исполнения судебного акта не может исключать возможность выдачи
исполнительного листа. Конфликт групп кредиторов должника и его супруги,
по мнению банка, исключается, поскольку большинством в обоих реестрах
обладает сам банк:
Приведённые заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают
внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую
жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу публичного акционерного общества «Банк ВТБ»
с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации на 7 ноября 2022 года на 10 часов 30 минут, в помещении суда
по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).
Судья Е.С. Корнелюк