ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-17312
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 30 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Шайтуна Дмитрия Михайловича (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022
по делу № А53-41882/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Донэнергосбыт» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Ирхин Сергей Петрович обратился в суд с заявлением о признании
недействительными договоров аренды транспортных средств без экипажа
от 01.03.2016 № 1/03-АР и 09.01.2018 № 4/01-АР, заключенных между
должником и Шайтуном Д.М.; применении последствий недействительности
сделок в виде взыскания с Шайтуна Д.М. в конкурсную массу 1 356 325 рублей.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.03.2022,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 24.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 13.07.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
2
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 168, 170 Гражданского
кодекса Российской Федерации, статьёй 19 Федерального закона от 26.10.2002
№ 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что сделки
по передаче Шайтуну Д.М. в собственность транспортных средств
руководителя должника Назарова Роман Ивановича и его супруги Назаровой
Марины Владимировны признаны недействительными в рамках дела
о её банкротстве, в связи с чем обоснованно квалифицировали оспариваемые
договоры аренды в качестве мнимых и удовлетворили заявление конкурсного
управляющего должником.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального
и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Шайтуну Дмитрию Михайловичу в передаче его кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк