Определение от 28.09.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоТюнинг-Плюс»
(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с
заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации,
кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган)
о признании незаконными и отмене постановления от 20.07.2021 № 624/11/29-
2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной

2
частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (далее – КоАП РФ), а также предписания от 10.06.2021
№ 624/11/29-2021 об устранении выявленного нарушения требований
земельного законодательства Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 27.01.2022, требования общества удовлетворены.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 27.05.2022
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Административный орган обратился в Верховный Суд Российской
Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой
просит их отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе обществу
в удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2022
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Пермского края.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, постановлением административного
органа от 20.07.2021 № 624/11/29-2021 общество привлечено к
административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8
КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения. Также 10.06.2021
обществу выдано предписание № 624/11/29-2020 об устранении выявленного
нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.
Не согласившись с указанными постановлением и предписанием
административного органа, общество оспорило их в арбитражном суде.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив,
что общество использует принадлежащий ему на праве собственности

3
земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования,
существующего на момент приобретения земельного участка в собственность -
для размещения автосервиса, руководствуясь положениями Земельного кодекса
Российской Федерации, Градостроительного кодекса Российской Федерации,
Правилами землепользования и застройки г. Перми, утвержденными решением
Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 (в действующей на момент
предоставления участка редакции), суды пришли к выводу об отсутствии в
действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании
полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств,
которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, суды признали
неправомерными оспариваемые постановление административного органа о
привлечении общества к административной ответственности и предписание об
устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства
Российской Федерации..
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
административный орган приводит доводы, которые являлись предметом
рассмотрения судов и получили правовую оценку применительно к
установленным обстоятельствам дела, связанным с отсутствием в действиях
общества состава вмененного правонарушения. Несогласие административного
органа с толкованием судами норм законодательства применительно к
установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы административного органа направлены на переоценку
доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не
отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
С учетом изложенного приведенные административным органом в
жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на
исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра
обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи кассационной жалобы
административного органа для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации

4
обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства
отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г. Першутов