ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС21-21267 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 27 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Комитета по строительству Правительства Санкт-
Петербурга (далее – заявитель, комитет) на определение Арбитражного суда
города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2021,
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022 по
делу № А56-57495/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с
ограниченной ответственностью «Современные технологии строительства»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Горошилов Никита Викторович обратился в суд с заявлением о взыскании с
комитета судебных расходов в размере 180 000 рублей, понесённых им при
рассмотрении обособленного спора по жалобе на его действия.
Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга
и Ленинградской области от 27.10.2021, оставленным без изменения
постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 01.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2022,
заявление удовлетворено в части взыскания с комитета в пользу конкурсного
управляющего Горошилова Н.В. судебных расходов в размере 55 000 рублей; в
удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части
удовлетворения заявления и принять в указанной части новый судебный акт об
отказе в удовлетворении заявления.
Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
2
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь
статьями 106, 110, 112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом
18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах,
связанных с рассмотрением дел о банкротстве», сопоставив объём фактически
оказанных услуг и сложность спора, признали частично обоснованным по
праву и размеру требование о взыскании судебных расходов с заявителя как
конкурсного кредитора, обжаловавшего действия конкурсного управляющего
Горошилова Н.В., не в пользу которого принят судебный акт.
Выводы судов в обжалуемой части соответствуют нормам права,
оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений
норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли
на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не
установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Комитету по Строительству Правительства Санкт-Петербурга
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк