Определение от 26.09.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Трушина В.А.
Арбитражным судом Алтайского края рассмотрен обособленный спор по
заявлению Нарваевой О.А. о понуждении финансового управляющего
Литинского В.В. заключить с ней как победителем торгов договор купли-
продажи автомобиля и передать автомобиль (в разобранном состоянии) по
передаточному акту; по заявлению финансового управляющего к
Нарваевой О.А. о признании пункта 1.1 договора купли-продажи, заключенного
по итогам торгов, в редакции управляющего; по заявлению Радченко Д.В. о
признании недействительными торгов по реализации имущества должника.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2021 в
удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда
от 08.02.2022 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в
удовлетворении заявления Нарваевой О.А.; на финансового управляющего
возложена обязанность направить Нарваевой О.А. проект договора купли-
продажи автомобиля с указанием наименования и характеристик автомобиля;
после подписания договора на финансового управляющего также возложена

2
обязанность передать Нарваевой О.А. автомобиль, соответствующий
наименованию и характеристикам, указанным в приложении № 1 к Положению
о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением
от 03.06.2022 отменил постановление суда апелляционной инстанции и оставил
в силе определение суда первой инстанции.
Нарваева О.А обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановление окружного
суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявлений, суды первой и кассационной
инстанций исходили из установленных вступившим в законную силу судебным
актом по делу № А03-4904/2020 обстоятельств, свидетельствующих об
отсутствии в действиях финансового управляющего нарушений при
организации торгов по продаже находящегося в разобранном состоянии
автомобиля, принадлежащего должнику, и недоказанности изменения
финансовым управляющим предмета договора купли-продажи, подлежащего
заключению по результатам проведения торгов, подмены предмета торгов,
соответствующего условиям Положения о продаже имущества в части
технических характеристик, а также отсутствия у организатора торгов в силу
закона права к понуждению победителя торгов заключить договор.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

3

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина