Определение от 26.09.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Перервы Ю.И. в
Арбитражный суд Приморского края обратился финансовый управляющий его
имуществом Карась О.В. с заявлением об исключении из конкурсной массы
должника жилого помещения.
Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021 из
конкурсной массы должника исключено жилое помещение – комната № 13.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022
определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.06.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Перерва Ю.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда

2
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного
Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного
производства являются существенные нарушения норм материального права и
(или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без
устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,
свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных
интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями Федерального
закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и
признали в качестве единственного пригодного для постоянного проживания
должника жилья, подлежащего исключению из конкурсной массы, с учетом
площади и санитарно-гигиенического состояния жилого помещения, комнату
№ 13, в связи с чем исключили ее из конкурсной массы должника, а также
установили, что жилые помещения – комнаты № № 7, 8, 9 представляют собой
единый комплекс, с общей площадью 56,3 кв.м, и используются в качестве
нежилых для осуществления предпринимательской деятельности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина