Определение от 26.09.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «Первая Экспедиционная
Компания» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы
с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Балашихе
Московской области (далее – инспекция) о признании незаконным и отмене
постановления от 26.04.2021 № 500121/077021 о привлечении к
административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5

2
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее
– КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021,
оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного
апелляционного суда от 11.02.2022, обществу отказано в удовлетворении
заявления.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.06.2022
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении заявления.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2022
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда города Москвы.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении доводов кассационной жалобы по материалам
истребованного дела и принятых по делу судебных актов установлены
основания для передачи упомянутой жалобы вместе с делом для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в ходе проведения проверки соблюдения
обществом требований Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О
применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в
Российской Федерации» (далее – Закон № 54-ФЗ) инспекцией установлено, что
15.03.2021 в 14 час. 32 мин. в офисе общества при осуществлении наличных
денежных расчетов в момент оплаты за оказание услуги по перевозке груза
стоимостью 555 рублей кассиром общества денежные расчеты произведены с
применением контрольно-кассовой техники, при этом отпечатанные в кассовом
чеке от 15.03.2021 № 00021 реквизиты заводского номера фискального
накопителя (далее – ФН) 9280440301268516 не соответствуют заводскому
номеру ФН 9282000100365773, указанному в карточке регистрации

3
контрольно-кассовой техники. Срок действия ключа ФН № 9282000100365773
истек 06.03.2021.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения
инспекцией постановления от 26.04.2021 № 500121/077021 о привлечении
общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2
статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного
штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением инспекции, общество
оспорило его в арбитражном суде.
Рассматривая настоящий спор, установив, что при применении
контрольно-кассовой техники обществом был выдан чек с указанием
реквизитов заводского номера ФН, которые не соответствуют реквизитам
заводского номера ФН, сведения о котором содержатся в инспекции в карточке
регистрации контрольно-кассовой техники общества, суды пришли к выводу о
наличии в действиях общества состава административного правонарушения,
ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ. При
этом суды также указали, что поскольку заявление о регистрации
(перерегистрации) контрольно-кассовой техники направлено обществом в
налоговый орган 15.03.2021 (дата и время регистрации заявления - 15.03.2021 в
17 час. 36 мин.), то на момент приема наличных денежных средств за
оказанную услугу (15.03.2021 в 14 час. 32 мин.) обществом использовалась
контрольно-кассовая техника с незарегистрированным в налоговых органах в
установленном порядке фискальным накопителем.
На основании изложенного суды признали правомерным оспариваемое
постановление инспекции и отказали обществу в удовлетворении заявления.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы о существенных нарушениях судами норм
материального права, повлиявших на исход дела.
Так, в частности, общество приводит доводы о том, что частью 2
статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за
неприменение контрольно-кассовой техники в установленных
законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой
техники случаях.
Вместе с тем, как установлено инспекцией при проведении проверки и
судами при рассмотрении дела, обществом была применена контрольно-
кассовая техника.
То обстоятельство, что указанные в отпечатанном на контрольно-
кассовой технике чеке реквизиты заводского номера ФН не соответствуют
реквизитам заводского номера ФН, указанным в карточке регистрации

4
контрольно-кассовой техники в налоговом органе, не может рассматриваться
как неприменение контрольно-кассовой техники, поскольку фактически
контрольно-кассовая техника применялась, однако применялась с нарушением
установленного порядка.
Часть 4 статьи 14.5 КоАП РФ устанавливает административную
ответственность за применение контрольно-кассовой техники, которая не
соответствует установленным требованиям, либо применение контрольно-
кассовой техники с нарушением установленных законодательством Российской
Федерации о применении контрольно-кассовой техники порядка регистрации
контрольно-кассовой техники, порядка, сроков и условий ее перерегистрации,
порядка и условий ее применения.
Таким образом, общество полагает, что выявленное инспекцией
нарушение подлежало квалификации по части 4 статьи 14.5 КоАП РФ, а не по
части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
При этом общество указывает, что 15.03.2021 общество начало
применение нового ФН № 9280440301268516 после истечения 06.03.2021 срока
действия ключа ФН № 9282000100365773, о чем 15.03.2021 подало в налоговый
орган заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-кассовой
техники в связи с заменой ФН № 9282000100365773 на ФН
№ 9280440301268516.
Согласно пункту 4 статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ при перерегистрации
контрольно-кассовой техники заявление о регистрации (перерегистрации)
контрольно-кассовой техники подается пользователем в любой налоговый
орган не позднее одного рабочего дня, следующего за днем изменения
сведений, внесенных в журнал учета и карточку регистрации контрольно-
кассовой техники.
Поскольку заявление о регистрации (перерегистрации) контрольно-
кассовой техники в связи с заменой ФН подано обществом в налоговый орган в
пределах срока, установленного пунктом 4 статьи 4.2 Закона № 54-ФЗ,
общество полагает, что в его действиях отсутствует состав административного
правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.5
КоАП РФ.
Однако, как указывает общество, суды названные обстоятельства,
имеющие существенное значение для рассмотрения дела, не устанавливали.
Приведенные в кассационной жалобе доводы признаются достаточным
основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном
порядке, в связи с чем жалобу общества с делом следует передать для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.

5
Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 2916, статьей 2919
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«Первая Экспедиционная Компания» с делом передать для рассмотрения в
судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного
Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов