РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-17069
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 23 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу Ушакова Олега Юрьевича на определение Второго
арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 и постановление
Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 10.06.2022 по делу
№ А28-462/2019 Арбитражного суда Кировской области,
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ушакова Романа
Олеговича в Арбитражный суд Кировской области обратился финансовый
управляющий его имуществом с заявлением о признании недействительным
договора купли-продажи автомобиля, заключенного должником с
Ушаковым О.Ю., и применении последствий недействительности сделки в виде
взыскания с ответчика действительной стоимости транспортного средства.
Определением Арбитражного суда Кировской области от 12.03.2021
заявление удовлетворено.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Ушаков О.Ю.
обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной
жалобой, которая возвращена определением от 26.08.2021 в связи с ее подачей
непосредственно в апелляционный суд, минуя суд первой инстанции.
Ушаков О.Ю. повторно обратился с апелляционной жалобой.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022
в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на
подачу апелляционной жалобы отказано, производство по жалобе прекращено.
2
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 10.06.2022
определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Ушаков О.Ю. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору
судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Поскольку определение суда первой инстанции не было предметом
рассмотрения по существу в арбитражном суде апелляционной инстанции или в
окружном суде, кассационная жалоба на определение суда первой инстанции не
подлежит рассмотрению как поданная с нарушением правил подсудности,
установленных пунктом 1 части 2 статьи 291.1 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба на определение суда апелляционной инстанции и
постановление окружного суда подлежит рассмотрению в порядке,
установленном статьями 291.1-291.15 АПК РФ.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения
кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют
основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении
пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной
инстанции руководствовался положениями статей 117, 123, 259 АПК РФ,
оценил приведенные причины пропуска срока и пришел к выводу о том, что
они не являются уважительными.
Окружной суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции об
отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока в связи с
непредставлением доказательств того, что заявитель, действуя разумно и
добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими
своевременному направлению апелляционной жалобы, и наличием условий,
ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических
действий.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
3
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина