Определение от 23.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с ходатайством об утверждении его отчёта о ходе процедуры
конкурсного производства и введении в отношении должника процедуры
финансового оздоровления.
Определением Арбитражного суда Омской области от 11.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 04.02.2022, ходатайство удовлетворено.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа
от 06.06.2022 вышеуказанные судебные акты отменены, принят новый
судебный акт об отказе во введении процедуры финансового оздоровления и
утверждения графика финансового оздоровления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа,
определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда
оставить в силе.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,

2
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя принятые по спору судебные акты суд округа, руководствуясь
статьями 75, 76, 146 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», не установил оснований для введения
процедуры финансового оздоровления. Суд округа исходил из того, что
повторное применение реабилитационной процедуры к должнику,
находящемуся в конкурсном производстве, положениями законодательства
о банкротстве не предусмотрено, утверждённый график погашения
задолженности нарушал права и законные интересы кредиторов, а возможность
реализации единственным участником должника своего намерения сохранить
имущество и вывести должника из процедуры банкротства им не утрачена.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий,
предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права судом округа
не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной
ответственностью «АВА Компани» Лагоде Максиму Сергеевичу в передаче его
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк