ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 309-ЭС20-8795(5)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника Чернова Александра Ивановича на
определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.12.2021 по делу
№ А71-16965/2018, постановление Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 11.03.2022 и постановление Арбитражного суда
Уральского округа от 10.06.2022 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернова А.И.
определениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2021 и
от 22.03.2021 признаны недействительными сделками договоры дарения
имущества, принадлежащего должнику (автомобиля, объекта незавершенного
строительства и земельного участка), и применены последствия
недействительности сделок в виде восстановления права собственности
должника.
Чернов А.И. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с
заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся
обстоятельствам.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 23.12.2021 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 10.06.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
2
Чернов А.И. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Учитывая конкретные фактические обстоятельства спора, суды пришли к
выводу, что указанные должником обстоятельства и представленные
доказательства, на которые должник ссылается как на вновь открывшиеся, не
отвечают требованиям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, и не влекут пересмотр
судебных актов о признании сделок недействительными.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина