Определение от 22.09.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Павилайнена М.В. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился индивидуальный предприниматель Павилайнен Р.В. с заявлением о
включении в реестр требований кредиторов должника 8 668 744 рублей
99 копеек задолженности по договору займа.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 17.11.2021 заявление удовлетворено, требование
кредитора включено в третью очередь реестра требований кредиторов
должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 01.06.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.
Павилайнен М.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 329, 330,
819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 142,
213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)» и исходили из доказанности факта предоставления должнику
заемных денежных средств и наличия у должника перед кредитором
неисполненных обязательств по возврату займа.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина