Определение от 21.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной
ответственностью «Новая вагоноремонтная компания» (далее – общество)
обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного
управляющего должником Шереверова В.Д., ходатайствуя о его отстранении,
а также с заявлением об истребовании у Шереверова В.Д. документов. Данные
требования общества объединены в одно производство для совместного
рассмотрения.
Определением Арбитражного суда города Москвы
от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого
арбитражного апелляционного суда от 27.04.2021, отказано в удовлетворении
ходатайства Шереверова В.Д. о прекращении производства, отказано
в удовлетворении жалобы общества на действия (бездействие)
Шереверова В.Д., удовлетворено ходатайство общества об истребовании
документов у Шереверова В.Д.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.08.2021
указанные судебные акты отменены, спор направлен на новое рассмотрение
в Арбитражный суд города Москвы.

2
При новом рассмотрении спора определением Арбитражного суда города
Москвы от 15.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого
арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 и Арбитражного суда
Московского округа от 23.05.2022, жалоба признана обоснованной, признано
незаконным бездействие Шереверова В.Д., выразившееся в уклонении от
предоставления документов, подтверждающих правомерность уменьшения
конкурсной массы; Шереверов В.Д. обязан предоставить соответствующие
документы.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просят отменить названные судебные акты и отказать
в удовлетворении требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.2 и 143
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве), отклонив доводы о пропуске срока исковой давности, исходили
из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии)
Шереверова В.Д. вменяемых ему нарушений законодательства
о несостоятельности.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено, по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать арбитражному управляющему Шереверову Владимиру
Дмитриевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк