ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 303-ЭС22-16114
г. Москва 21 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ИнжТрансСтрой» (истца) на решение Арбитражного суда Приморского края
от 16.12.2021 по делу № А51-14576/2021, постановление Пятого арбитражного
апелляционного суда от 05.03.2022 и постановление Арбитражного суда
Дальневосточного округа от 15.06.2022 по тому же делу по иску общества с
ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой» к обществу с ограниченной
ответственностью «ТаймЛизинг» о взыскании 1 308 651 рубля 39 копеек
неосновательного обогащения,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Приморского края от 16.12.2021, оставленным
без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда
от 05.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15.06.2022, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе общество «ИнжТрансСтрой» просит об отмене
судебных актов, ссылаясь на неустановление истинных величин для расчета
сальдо встречных обязательств, принятие недопустимых доказательств.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
2
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с д оводами жалобы не усматривается.
Приведенные в жалобе доводы противоречат установленным судами
обстоятельствам.
Вопросы доказывания и оценки доказательств не создают указанных
оснований для кассационного пересмотра судебных актов.
С общества «ИнжТрансСтрой» подлежит взысканию государственная
пошлина за подачу кассационной жалобы, отсрочка уплаты которой
предоставлялась.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, частью 2 статьи 319 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда
Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИнжТрансСтрой»
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
«ИнжТрансСтрой» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей
государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.
Поручить Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный
лист.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова