Определение от 20.09.2022

1. общество с ограниченной ответственностью «ВБ-Сервис» (далее –
Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к
Крамаревой Анне Андреевне о взыскании 994 906 рублей 30 копеек убытков в
порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с
ограниченной ответственностью «Техбытторг» (далее – Компания).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2022,
оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 30.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-
Кавказского округа от 15.06.2022, в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,
заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на
несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что то обстоятельство,
что ответчик самостоятельно не принимал решение о ликвидации Компании не
может освобождать его от ответственности.

2
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей
291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если
изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход
дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы
кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на
рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, с 01.07.2013 Общество на основании
внеочередного общего собрания собственников нежилых помещений (протокол
от 10.04.2013 № 5) осуществляет функции по управлению и эксплуатации
Многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Федерация»,
расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, 12 (далее –
Комплекс)
Компания является собственником помещений Комплекса с кадастровым
номером 77:01:0004034:30007, площадью 259,10 кв. м (размер долей 13697/25910 и
1274/25910); с кадастровым номером 77:01:0004034:2818, площадью 172 кв. м
(размер доли 2742/17200).
Общество направило в адрес Компании акты оказанных услуг и счета на их
оплату за управление и содержание общего имущества, а также за коммунальные
услуги.
По утверждению Общества, Компания обязательства по оплате оказанных
услуг не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля
2019 года по декабрь 2020 года в размере 994 906 рублей 30 копеек.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц
(далее – ЕГРЮЛ) деятельность Компании прекращена 24.12.2020 по решению
регистрирующего органа в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений об этом
юридическом лице, в отношении которых ранее внесена запись о недостоверности.
С 06.03.2019 по день исключения юридического лица из ЕГРЮЛ Крамарева
А.А. являлась единственным участником и директором Компании.
Общество 24.06.2021 направило в адрес Крамаревой А.А. претензию о
возмещении убытков, состоящих из непогашенной задолженности Компании,
которая оставлена без ответа и удовлетворения.
Полагая, что Крамарева А.А. как участник и руководитель юридического
лица несет солидарную ответственность по обязательствам Компании, общество
обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные
доказательства, руководствуясь статьями 15, пунктом 3 статьи 53,пунктом 1
статьи 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский
кодекс), пунктом 3.1 статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об
обществах с ограниченной ответственностью», разъяснениями, изложенными в

3
постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими
в состав органов юридического лица», суды отказали в удовлетворении
требований, не установив недобросовестности либо неразумности действий
ответчика, повлекших неисполнение Компанией обязательств.
По смыслу статей 53.1, 64.2 Гражданского кодекса привлечение к
субсидиарной ответственности участника или исполнительного органа возможно
при наличии совокупности состава правонарушения, включая виновные действия
(бездействие) контролирующих лиц, повлекших невозможность исполнения
денежных обязательств перед кредитором, причинно-следственную связь и
причинения этими действиями (бездействием) убытков.
Наличие у Компании, впоследствии исключенной из ЕГРЮЛ,
неисполненного обязательства, само по себе не может являться бесспорным
доказательством вины ответчика.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных
нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили
достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене
обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ВБ-Сервис» для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова