ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 305-ЭС20-19905
г.Москва 20 сентября 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационные жалобы ассоциации адвокатов «Адвокатское бюро ЕМПП
города Москвы» (ответчика, далее – ассоциация) с дополнением, гражданина
Мазурова Дмитрия Петровича (должника), адвоката Трегубова Василия
Викторовича (заинтересованного лица в порядке статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации) на постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2022, принятые в деле
№ А40-216654/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности
(банкротстве) должника по заявлению финансового управляющего о признании
недействительными договора от 23.10.2018 № 440-23-10/2018, заключенного
между должником и ассоциацией, платежей по указанному договору на общую
сумму 11 000 000 рублей,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 29.03.2022, оставленным без изменения и постановлением Арбитражного
суда Московского округа от 06.07.2022, определение отменено, заявление
удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.
В кассационных жалобах заявители просят об отмене судебных актов
вследствие неправильной оценки обстоятельств заключения оспариваемой
сделки и предъявления требования к ненадлежащему ответчику.
2
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалоб не усматривается.
Суды, исследовав обстоятельства заключения договора, признали их
создающими условия для недействительности сделки в силу пункта 2
статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)».
Суды установили, что ассоциация является стороной оспариваемого
договора, вследствие чего надлежащим ответчиком.
Доводы рассматриваемых кассационных жалоб повторяют доводы,
заявленные судам, получили правовую оценку и не составляют оснований для
пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в
кассационном порядке.
Отказ в пересмотре судебных актов исключает приостановление их
исполнения, о котором ходатайствует ассоциация.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать ассоциации адвокатов «Адвокатское бюро ЕМПП города
Москвы», Мазурову Дмитрию Петровичу, Трегубову Василию Викторовичу в
передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова