Определение от 20.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Дежнёва Анастасия Сергеевна обратилась в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой договор поручительства от 30.04.2018 № 1/04,
заключенный между должником и Липей Кириллом Олеговичем.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 17.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 18.05.2022, отказано удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных

2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 10 и 168
Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии
причин для удовлетворения требований по заявленным основаниям, указав,
в частности на недоказанность причинения оспариваемой сделкой вреда
должнику и его кредиторам, а также на недоказанность заинтересованности её
сторон.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать участнику должника Смирновой Виктории Владимировне
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк