Определение от 16.09.2022

1. финансовый управляющий имуществом должника Конюшок Д.В.
обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о понуждении
супруги должника - Паушок Л.С. передать в конкурсную массу имущество и
денежные средства.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021
заявление удовлетворено; на Паушок Л.С. возложена обязанность передать
финансовому управляющему для включения в конкурсную массу должника
спорные объекты недвижимого имущества (земельный участок для
индивидуального жилищного строительства, здание жилое, 1394/10000
идеальных долей недвижимого имущества); с Паушок Л.С. взысканы
денежные средства, полученные от реализации объектов недвижимого
имущества, 50 процентов от денежных средств, находящихся на расчетных
счетах, депозитах и вкладах, открытых на ее имя, 50 процентов от денежных
средств, поступивших на ее расчетные счета, депозиты и вклады,
израсходованных за период с 08.02.2018 по настоящее время.

2
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 16.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.06.2022
указанные судебные акты отменил в части взыскания с Паушок Л.С. в
конкурсную массу должника 50 процентов от денежных средств, находящихся
на расчетных счетах, депозитах и вкладах, открытых на ее имя, 50 процентов от
денежных средств, поступивших на расчетные счета, депозиты и вклады
Паушок Л.С., израсходованных за период с 08.02.2018 по дату исполнения
судебного акта, и в указанной части обособленный спор направил на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; в остальной части принятые
по спору судебные акты оставил без изменения.
Паушок С.В. и Паушок Л.С. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по спору судебные акты в части удовлетворения заявления
финансового управляющего, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 7
статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», статьи 308.3 Гражданского кодекса
Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 7, 9
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018
№ 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и
распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», и пришли к
выводу, что супруга должника обязана передать имущество, перешедшее к ней
на основании брачного договора, а также иное имущество, нажитое в период
брака, в конкурсную массу должника, в том числе половину стоимости
реализованных объектов.

3
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина