Определение от 16.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда
города Москвы от 29.12.2021 признано недействительной сделкой
перечисление должником в пользу общества денежных средств на общую
сумму 10 655 393 рубля 40 копеек.
Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа
с кассационной жалобой на указанное определение суда первой инстанции
от 29.12.2021, ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Арбитражного суда Московского округа
от 05.06.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда
Московского округа от 16.06.2022, отказано в удовлетворении ходатайства
о восстановлении процессуального срока, производство по жалобе прекращено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанное определение суда округа
от 16.06.2022 и направить вопрос о восстановлении пропущенного срока
на рассмотрение в Арбитражный суд Московского округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

2
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Проверяя обоснованность прекращения производства по жалобе общества,
коллегия окружного суда, руководствуясь положениями статьи 188
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, позицией,
изложенной в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»,
не установила нарушений норм процессуального права и согласилась
с выводами об отсутствии уважительных причин пропуска заявителем
процессуального срока на подачу жалобы.
Выводы суда округа соответствуют нормам права, оснований для
переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права,
влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судом
не допущено, по доводам жалобы не установлено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Кинеко» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк