Определение от 16.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
Попов Андрей Владимирович обратился в суд с заявлением о признании
недействительной сделкой списания с расчётного счёта должника денежных
средств в пользу бюро в размере 5 620 000 рублей и применении последствий
недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2021 отказано
в удовлетворении требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021 отменено определение суда первой инстанции от 01.04.2021,
требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.08.2021
отменены определение суда первой инстанции от 01.04.2021 и постановление
апелляционного суда от 07.06.2021, обособленный спор направлен на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

2
При новом рассмотрении определением Арбитражного суда города
Москвы от 18.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого
арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 и Арбитражного суда
Московского округа от 16.05.2022, заявление удовлетворено, применены
последствия недействительности сделки в виде взыскания с бюро в пользу
должника 5 620 000 рублей.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2
и статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», отклонив доводы о том, что бюро
является ненадлежащим ответчиком, установили совершение оспариваемой
сделки заинтересованными лицами в пределах периода подозрительности,
при наличии признаков несостоятельности должника и в отсутствие встречного
исполнения, пришли к выводу об обоснованности заявления, указав
на следствие сделки – причинение вреда имущественным правам кредиторов
должника, правомерно применив последствия недействительности сделки.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.

3
Поскольку в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказано,
оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о приостановлении
исполнения обжалуемого судебного акта не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать адвокатскому бюро «Шабарин и партнеры» в передаче
кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ходатайство адвокатского бюро «Шабарин и партнеры»
о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда города
Москвы от 18.10.2021 по делу № А40-5741/2019 оставить без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк