ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-20610 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Пашковой Анны Ивановны (далее – заявитель)
на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2022
и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.05.2022
по делу № А40-67946/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «ВОБИС Компьютер» (далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Пашкова А.И. обратилась в суд
с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником
Климентова Ивана Сергеевича, выразившихся в ненадлежащем проведении мер
по оценке и реализации имущества должника; просила отстранить
Климентова И.С. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2021,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 16.02.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 18.05.2022, отказано удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты
и удовлетворить требования.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 20.3, 20.4, 129,
130 и 145 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях
(бездействии) Климентова И.С. вменяемых ему нарушений законодательства
о несостоятельности, и, как следствие, отсутствия причин для удовлетворения
требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Пашковой Анне Ивановне в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк