ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 307-ЭС19-5071 (4)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 16 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Шевцовой Жанны Дмитриевны (далее – заявитель)
на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа
от 07.06.2022 по делу № А56-117039/2017 Арбитражного суда города
Санкт – Петербурга и Ленинградской области о несостоятельности
(банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Профстройметалл»
(далее – должник),
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника Шевцова Ж.Д. обратилась в суд
с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления
Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, принятого по
результатам повторного рассмотрения обособленного спора о привлечении её и
иных физических лиц (Федорова Евгения Николаевича, Васютина Владимира
Владимировича) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Северо-Западного округа от 07.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
дело на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды апелляционной инстанции
и округа, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 7 постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011
№ 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам», исходили из того, что приводимые в нём
обстоятельства не отвечали признакам существенных, новых или вновь
открывшихся, способных повлиять на выводы суда при принятии указанного
к пересмотру судебного акта.
Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам
права, оснований их переоценки по доводам жалобы не имеется. Существенных
нарушений норм процессуального права, которые бы повлияли на исход
судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Шевцовой Жанне Дмитриевне в передаче её кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк