Определение от 15.09.2022

1. ООО «ТК «Атлант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с
иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО «ЕАКС-Логистика»
399 000 рублей неустойки.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2022 иск
удовлетворен в части взыскания 319 000 рублей неустойки, в удовлетворении
иска в остальной части отказано.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 18.04.2022 апелляционная жалоба ответчика возвращена.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.06.2022
решение суда первой инстанции оставил без изменения.
ООО «ЕАКС-Логистика» обратилось в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на решение суда первой
инстанции и постановление суда округа, ссылаясь на существенные нарушения
норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для

2
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной
связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, признав доказанным факт допущенного ответчиком
сверхнормативного простоя вагонов, руководствуясь положениями статей 309,
310, 329, 330, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли
к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки, снизив ее размер
на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,
отклонив довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина