Определение от 15.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) задолженности в совокупном размере 23 019 395 рублей 86 копеек.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.05.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе во включении требования уполномоченного органа в реестр.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями
71
,
100
,
142
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 46, 47,
100.1
,
101
Налогового кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), установив, что требование уполномоченного органа подтверждено документально и заявлено в установленный законом срок, включили это требование в третью очередь реестра.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать конкурсному управляющему обществом с ограниченной ответственностью «Югстройбетон» ФИО1 в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
индивидуальный предпринимательтенный Николай Александрович
(подробнее)
ИФНС по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону
(подробнее)
ИФНС России по Октябрьскому району г РНД
(подробнее)
ИФНС России по Октябрьскому р-ну г. Ростов-на-Дону
(подробнее)
ООО "Дорожная строительная Компания"
(подробнее)
ООО "Зика"
(подробнее)
ООО "Интерстрой"
(подробнее)
ООО ку "Югстройбетон" - Евсюкова В.А.
(подробнее)
ООО "Промтехнологии"
(подробнее)
Ответчики:
ООО конкурсный управляющий "Югстройбетон" Евсюкова Валентина Анатольевна
(подробнее)
ООО "ЮгСтройБетон"
(подробнее)
Иные лица:
Главное управление министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростовской области
(подробнее)
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №26 по Ростовской области
(подробнее)
Некоммерческое Партнёрство "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Альянс управляющих"
(подробнее)
ООО "РЕСО-Лизинг"
(подробнее)
Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)