ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС20-10397 (2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 14 сентября 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу Ярчука Родиона Александровича (далее – заявитель)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022,
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.06.2022
по делу № А32-10498/2020 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «А Два-Инвест» (далее – должник),
Заголовок дела
1. Ярчук Р.А. обратился в суд с заявлением о признании недействительным
решения собрания кредиторов от 02.02.2021 по вопросу утверждения
Положения о порядке, сроках и условиях торгов по продаже имущества
должника (далее – положение).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2022,
оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 12.04.2022 и Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 17.06.2022, отказано в удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить
обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского
края.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
2
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, и 32
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», исходили из отсутствия нарушений при проведении собрания
кредиторов 02.02.2021, указав, что принятые на нём решения не нарушают прав
и законных интересов участников дела о банкротстве должника, отметив
отсутствие надлежащих доказательств для признания недействительными
результатов оценки имущества должника.
Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов и получили
надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным
изложением мотивов отклонения.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных
доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако
полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации не наделена.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Ярчуку Родиону Александровичу в передаче кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк