Определение от 13.09.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника Букреев Дмитрий Михайлович
обратился в суд с заявлениями, впоследствии объединёнными в одно
производство для совместного рассмотрения, об истребовании сведений
и документов из Инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по г. Москве
и публичного акционерного общества «АКБ «АВАНГАРД»; о признании
незаконными действий конкурсного управляющего должником Глущенко
Игоря Георгиевича и взыскании с последнего убытков в размере 150 000 000
рублей.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного
апелляционного суда от 31.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа
от 09.06.2022, отказано в удовлетворении требований.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названное постановление суда округа и
направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Из содержания настоящей жалобы следует, что заявитель также не согласен с
выводами судов первой и апелляционной инстанций.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статьи 15
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 20.4, 28, 60 и 126
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», пришли к выводу о недоказанности наличия в действиях
(бездействии) Глущенко И.Г. вменяемых ему нарушений законодательства
о несостоятельности, и, как следствие, отсутствия причин для удовлетворения
требований по заявленным основаниям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых
судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю Грачеву Дмитрию
Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк