Определение от 09.09.2022

1. банк обратилось в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), принятым к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2019.
21.06.2019 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – иной кредитор) также обратилось в суд аналогичным заявлением, принятым определением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 09.12.2019, заявление банка оставлено без рассмотрения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Оставляя заявление банка без рассмотрения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 33, 48, 57, 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходил из того, что на момент обращения указанного лица в суд (17.06.2019) у должника как поручителя отсутствовали признаки банкротства (соответствующая обязанность по возврату денежных средств не могла возникнуть ранее истечения трехмесячного срока с даты получения им соответствующего требования – 28.08.2019), а до момента возникновения указанного права в арбитражный суд поступило заявление иного кредитора о признании должника банкротом.
Суды апелляционной инстанции и округа согласились с данными выводами. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.
Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Инбанк» в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Истцы:
АО "Россети Тюмень"
(подробнее)
ООО "АльфаТек"
(подробнее)
ООО "Байкал-Сервис Транспортная Компания"
(подробнее)
ООО "ИНБАНК"
(подробнее)
ООО "ЛУКОЙЛ-Калининградморнефть"
(подробнее)
ООО "Предприятие производственно-технологической комплектации"
(подробнее)
ООО "СК Сервис"
(подробнее)
ООО "Химпоставка"
(подробнее)
ПАО "Московская городская телефонная сеть"
(подробнее)
ПАО "Московская объединенная электросетевая компания"
(подробнее)
Ответчики:
ООО "Торговый Дом "Скинкеа"
(подробнее)
Иные лица:
АСО ПАУ "ЦФО"
(подробнее)
Ассоциация "СРО арбитравжных управляющих ЦФО"
(подробнее)
НП "МСРО АУ "Содействие"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Определение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-154005/2019
Определение от 17 февраля 2020 г. по делу № А40-154005/2019
Показать все документы по этому делу