ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС22-16139
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 08.09.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ОРИОН Компани» (далее – общество) на решение Арбитражного суда города
Москвы от 06.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного
суда от 17.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа
от 01.07.2022 по делу № А40-131031/2021
по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу
о взыскании 410 313 руб. 32 коп. задолженности, расторжении договора аренды
нежилого помещения от 03.09.2004 № 01-00814/04, выселении из нежилого
помещения площадью 82,70 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва,
Староконюшенный пер., д. 33, этаж 2, помещение № 13, комн. 1, 1а, 2, 2а, 2б,
3, 3а, 4-6, обязании передать данное помещение в освобожденном виде
(с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора, Клиновского Андрея Тимофеевича,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда города Москвы от 06.12.2021, оставленным
без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 17.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа
от 01.07.2022, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального
2
права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое
рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства
по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, установив отсутствие доказательств внесения ответчиком арендных
платежей в спорный период, признав подтвержденными факт существенного
нарушения ответчиком условий договора аренды, руководствуясь статьями
309, 310, 450, 452, 606, 614, 619, 621, 622 Гражданского кодекса Российской
Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу
о наличии оснований для удовлетворения исковых требований,
с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
существенных нарушений судами норм материального и процессуального
права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием
для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной
ответственностью «ОРИОН Компани» для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова