Определение от 05.09.2022

1. Сычев Алексей Германович (далее – Сычев А.Г.) обратился
в Арбитражный суд Нижегородской области с иском о признании
недействительным решений внеочередного общего собрания участников
общества с ограниченной ответственностью «Дельта НН», оформленных
протоколом от 17.03.2021 № 1.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных
требований относительно предмета спора, привлечены Мартынова Людмила
Викторовна, Герасименко Иван Николаевич (далее – Герасименко И.Н.),
Земсков Денис Сергеевич, Шабанов Алексей Николаевич, Межрайонная
инспекция Федеральной налоговой службы № 15 по Нижегородской области.
Арбитражный суд Нижегородской области решением от 01.07.2021 отказал
в удовлетворении исковых требований.
Герасименко И.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании
с Сычева А.Г. 32 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 07.10.2021,
оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 25.05.2022, заявление Герасименко И.Н.
удовлетворено частично, в его пользу с Сычева А.Г. взыскано
30 000 руб. судебных расходов.

2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, Сычев А.Г., ссылаясь на незаконность указанных судебных актов,
просит их отменить и направить вопрос о взыскании судебных расходов
на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы
дела доказательства, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями,
изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения
законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,
установив факт несения Герасименко И.Н. судебных расходов в заявленном
размере, учитывая характер спора, степень сложности дела,
объем выполненной представителем работы, принципы разумности
и соразмерности возмещения судебных расходов, суды первой
и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований
для частичного удовлетворения заявления Герасименко И.Н. и взыскания
с Сычева А.Г. расходов в сумме 30 000 руб.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов
и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, не подтверждают
нарушений судами норм права и не являются основанием для передачи жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

1. отказать в передаче кассационной жалобы Сычева Алексея Германовича
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова

3