ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-15850
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 05.09.2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,
изучив кассационную жалобу федерального государственного бюджетного
научного учреждения «Научно-исследовательский институт – Республиканский
исследовательский научно-консультационный центр экспертизы»
(далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Республики Татарстан
от 02.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного
суда от 08.02.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа
от 23.05.2022 по делу № А65-22322/2020
по иску публичного акционерного общества «Туполев» (далее – общество)
к закрытому акционерному обществу «Дробмаш» (далее – компания)
о взыскании неустойки,
Заголовок дела
1. решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2021,
оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 и постановлением
Арбитражного суда Поволжского округа от 23.05.2022, в удовлетворении иска
отказано; с общества в пользу компании взыскано 250 000 руб. расходов
по оплате судебной экспертизы; в удовлетворении ходатайства экспертной
организации – учреждения о выплате дополнительного вознаграждения
экспертам Тюрину Сергею Павловичу и Лукиной Светлане Валентиновне
в размере 50 366 руб. 47 коп. отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, учреждение просит отменить указанные судебные акты
2
в части отказа в выплате экспертам дополнительного вознаграждения
как незаконные.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные
в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм
материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере
предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся
по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Принимая судебные акты в обжалуемой части, суды первой
и апелляционной инстанций, с которыми впоследствии согласился суд округа,
руководствуясь статьями 55, 107, 109, 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
Российской Федерации от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-
экспертной деятельности в Российской Федерации», исходя из конкретных
обстоятельств, а также анализа заявленных экспертным учреждением расходов,
не установили оснований для удовлетворения ходатайства последнего
о выплате экспертам дополнительного вознаграждения.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений судами
норм права и не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы федерального
государственного бюджетного научного учреждения
«Научно-исследовательский институт – Республиканский исследовательский
научно-консультационный центр экспертизы» для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам
Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С. Чучунова