Определение от 31.08.2022

1. в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании торгов по продаже имущества № 5505-1 по лоту № 1 недействительными.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022, оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить оспариваемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По смыслу части 1 статьи
291.1
, части 7 статьи
291.6
, статьи
291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отказывая в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными, суды, руководствуясь положениями статьи
449
Гражданского кодекса Российской Федерации, статей
110
,
111
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия правовых оснований, поскольку повторные торги были проведены в соответствии с правилами проведения торгов, установленными Законом о банкротстве, имущество на них реализовано по более высокой цене, у заявителя была возможность принять участие в повторных торгах. Суды констатировали, что признание торгов недействительными в настоящее время не будет способствовать целям конкурсного производства и повлечет дополнительные текущие расходы для должника.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями
291.6
,
291.8
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

1. отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк
Суд:
Верховный Суд РФ
(подробнее)
Ответчики:
ОАО "Газаппарат"
(подробнее)
Иные лица:
АО "ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ"
(подробнее)
АО "РОССИЙСКИЙ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ БАНК" Краснодарский региональный филиал
(подробнее)
А/у Мозолин А.А.
(подробнее)
ИП Прокофьев Дмитрий Сергеевич
(подробнее)
ПАО "Промсвязьбанк"
(подробнее)
СОЮЗ "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" в Пермском крае
(подробнее)
СРО СОЮЗ " АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ СЕВЕРО-ЗАПАДА" В ПЕРМСКОМ КРАЕ
(подробнее)
ФГУП ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ "РОССИЙСКИЕ СЕТИ ВЕЩАНИЯ И ОПОВЕЩЕНИЯ"
(подробнее)
Судьи дела:
Корнелюк Е.С. (судья)
(подробнее)