ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 306-ЭС22-14939
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 августа 2022 года
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив
кассационную жалобу конкурсного управляющего муниципальным унитарным
предприятием «Электротранспорт» (далее - должник) Залялетдинова Ильдара
Назимовича (далее – конкурсный управляющий) на определение Арбитражного
суда Республики Татарстан от 11.10.2021, постановление Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление
Арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2022 по делу
№ А65-4776/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,
Заголовок дела
1. в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий
обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших у него
с Мустафиной Гузель Рашитовной, по вопросу включения в реестр требований
кредиторов должника и реестр текущих платежей задолженности по оплате
труда и выходного пособия работников должника, приобретенной Мустафиной
Г.Р. по договору уступки права требования после возбуждения дела о
банкротстве должника. Исходя из доводов заявления, конкурсный
управляющий настаивал на отказе во включении заявленного требования
Мустафиной Г.Р. в соответствующий реестр, либо о необходимости их
субординации и удовлетворения в очередности, предшествующей
распределению ликвидационной квоты.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан
от 11.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого
арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и Арбитражного суда
Поволжского округа от 05.05.2022 в удовлетворении заявления конкурсного
управляющего должником отказано.
2
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на
нарушение норм материального права, направить обособленный спор на новое
рассмотрение.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных
актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Разрешая спор, суды, руководствуясь статьёй 60 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из
отсутствия оснований для удовлетворения требований конкурсного
управляющего о разрешении разногласий.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки
этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм
процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных
судебных актов, судами не допущено.
Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать конкурсному управляющему муниципальным унитарным
предприятием «Электротранспорт» Залялетдинову Ильдару Назимовичу в
передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк