ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 301-ЭС22-15836
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 31 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу должника – Серебрякова Виктора Николаевича на
постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 и
постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.06.2022 по
делу № А11-6527/2021 Арбитражного суда Владимирской области,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Владимирской области от 22.09.2021
завершена процедура реализации имущества должника и к должнику
применено правило об освобождении от дальнейшего исполнения требований
кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина, за
исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктами 4, 5, и 6
статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых
кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения
о завершении реализации имущества гражданина.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 01.02.2022 определение суда первой инстанции отменено в части
освобождения должника от дальнейшего исполнения требования кредитора
Копениной Л.В. в размере 938 390 рублей и должник не освобожден в
указанной части от исполнения обязательств перед кредитором.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 03.06.2022
постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
Серебряков В.Н. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления судов
апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.
2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015
№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», суды
апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу о недоказанности
наличия обстоятельств, позволяющих признать должника добросовестным и
освободить его от исполнения обязательств перед Копениной Л.В.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина