Определение от 31.08.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дрынкина К.В. в
Арбитражный суд города Москвы обратился Климанов Константин
Викторович с заявлением о включении требования в реестр требований
кредиторов должника.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2021
заявление удовлетворено, включено в третью очередь реестра требований
кредиторов должника требование Климанова К.В. в размере 3 000 000 рублей -
основной долг, 630 000 рублей - проценты за пользование займом,
8 430 рублей 33 копеек - проценты за пользование чужими денежными
средствами с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона
«О несостоятельности (банкротстве)».
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 25.02.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 18.05.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Финансовый управляющий Лашманов Е.А. обратился в Судебную
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные
нарушения норм права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды, оценив представленные доказательства по правилам
главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 809 Гражданского кодекса
Российской Федерации, статьями 16, 71, 100, 138, 213.8 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями,
изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных
вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», исходили из
доказанности факта реальной передачи должнику денежных средств по
спорному договору займа, наличия у кредитора финансовой возможности
предоставить заем в оспариваемой сумме, признав заявленное требование
обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов
должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина