Определение от 29.08.2022

1. в рамках настоящего дела Управление Федеральной налоговой службы по
Орловской области (далее – уполномоченный орган), являясь одним из
кредиторов истца по первоначальному иску – общества с ограниченной
ответственностью «Промметиз Русь» (далее – общество), обратилось в суд с
заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения
Арбитражного суда Орловской области от 21.07.2021 об удовлетворении
первоначального и встречного исков вследствие признания сторонами
взаимных требований, взыскании с общества в пользу заявителя в результате
зачета первоначального и встречного исков 3 414 160 рублей 85 копеек.
Решением Арбитражного суда Орловской области от 24.01.2022,
оставленным без изменения постановлениями Девятнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Центрального округа
от 21.06.2022, заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской
Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по
делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления
уполномоченного органа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная
жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

2
коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней
доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных
прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной
экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов
и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Удовлетворяя заявление, суды, руководствуясь статьями 309, 311, 312
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
статьями 61.3, 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 24 постановления Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35
«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел
о банкротстве», исходили из того, что приводимые в нём обстоятельства
являлись существенными и новыми, связанными с ранее не известным
фактами, способными повлечь за собой принятие иного судебного акта по
заявленным сторонами материально-правовым требованиям.
Выводы судов соответствуют нормам права, оснований их переоценки по
доводам жалобы не имеется. Существенных нарушений норм материального и
(или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного
разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской
Федерации отсутствуют.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,

1. отказать обществу с ограниченной ответственностью «Орловские метизы»
в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.С. Корнелюк