Определение от 24.08.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кузмицкого Н.А. в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
обратился кредитор – Крылов Д.И. с заявлением о включении в реестр
требований кредиторов должника 10 601 903 рублей 87 копеек задолженности,
обеспеченной залогом имущества должника.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 19.02.2021 требование кредитора признано
обоснованным в части 10 593 051 рубля 41 копейки и подлежащим включению
в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченного
залогом имущества должника; в удовлетворении заявления в остальной части
отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.06.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением
от 15.09.2021 указанные судебные акты оставил без изменения.
ООО «Малый Петербург» в порядке статьи 42 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Судебную

2
коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права, повлиявшие, по мнению заявителя, на исход судебного разбирательства
и приведшие к нарушению его прав и законных интересов как собственника
недвижимого имущества.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2022
дело истребовано из Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области с целью проверки доводов жалобы.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам дела, не
установлено, поскольку постановлением Тринадцатого арбитражного
апелляционного суда от 05.07.2022 отменено определение суда первой
инстанции от 14.04.2022 об отказе в исправлении опечатки и в определении
Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
от 19.02.2021 исправлена опечатка, допущенная при указании
идентифицирующих признаков заложенного имущества.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина