Определение от 24.08.2022

1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в
Арбитражный суд Республики Татарстан обратилась финансовый
управляющий имуществом должника Насибуллина Д.А. с заявлением о
признании недействительным договора от 03.04.2017 купли-продажи 1/4 доли в
праве общей долевой собственности на квартиру и применении последствий
недействительности указанной сделки в виде истребования у Федотова Ю.Н. и
возврата в конкурсную массу должника спорной доли на квартиру.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.12.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
от 23.03.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 31.05.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
Самарский Е.А. и Федотов Ю.Н. обратились в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на
принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм
права.

2
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам,
приложенным к ним, не установлено.
Разрешая спор, суды исходили из того, что финансовым управляющим
доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимой для признания
спорного договора недействительным по правилам пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», установив, что оспариваемая сделка совершена в период
подозрительности, на момент совершения оспариваемой сделки должник
являлся неплатежеспособным, в результате совершения оспариваемой сделки
из имущественной сферы должника при наличии у него неисполненных
обязательств выбыл один из ликвидных активов, должник никакого встречного
исполнения по данной сделке не получил; являясь заинтересованным лицом,
ответчик не мог не знать о финансовом положении должника, и, действуя
добросовестно, должен был проверить возможность совершения данной сделки
должником и исключить вероятность причинения ущерба его кредиторам в
случае выбытия имущества должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных
жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд

1. отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина