ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
№ 301-ЭС22-13929
г. Москва 23 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу Максименко Натальи Львовны (заинтересованное
лицо, г. Владимир) на постановление Первого арбитражного апелляционного
суда от 17.01.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 28.04.2022, принятые в деле № А11-15856/2018 Арбитражного суда
Владимирской области о несостоятельности (банкротстве) гражданина
Максименко Вячеслава Алексеевича (должника) по заявлению Добрынина
Михаила Николаевича (кредитор) о признании недействительным договора
дарения земельного участка с жилым домом от 17.10.2017, заключенного
должником и Максименко Н.Л., применении последствий недействительности
сделки,
Заголовок дела
1. определением Арбитражного суда Владимирской области от 30.04.2021 в
удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда
от 17.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда
Волго-Вятского округа от 28.04.2022, определение от 30.04.2021 отменено,
заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе Максименко Н.Л. просит об отмене судебных
актов апелляционного и окружного судов, ссылаясь на ненадлежащую оценку
характеристик имущества и обстоятельств совершения сделки.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной
коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
2
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.
Суды установили совершение дарения во избежание обращения
взыскания на спорный дом по существующему долгу и невыбытие из владения
должника дома вследствие совершения сделки, поэтому признали дарение
ничтожным в силу статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Вопросы о технических характеристиках дома и его исполнительском
иммунитете выходят за пределы рассматриваемого заявления и не
препятствуют возврату дома в конкурсную массу в ситуации
недобросовестности должника при совершении сделки с ним.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать Максименко Наталье Львовне в передаче кассационной жалобы
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова