Определение от 22.08.2022

1. государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке
информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Чувашской
Республике – Чувашии (далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд
Чувашской Республики – Чувашии с иском к обществу с ограниченной
ответственностью Торговый дом «Смарт-Втормет» (далее – общество) о
взыскании 39 265 рублей 25 копеек убытков.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены
государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской

2
Федерации в городе Чебоксары Чувашской Республики - Чувашии (далее –
фонд) и Данилова Елена Николаевна (далее – Данилова Е.Н.).
Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии
от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлением Первого
арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021, требования учреждения
удовлетворены.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 04.04.2022
оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда
апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с
кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их
отменить и принять новый судебный акт по делу об отказе учреждению в
удовлетворении заявленных требований.
Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 13.07.2022
были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Чувашской
Республики – Чувашии.
Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба
подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы
подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и
(или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются
достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в
кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной
жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи
указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не
установлено.
Как следует из материалов дела, оценив представленные в материалы
дела доказательства и установив, что представление обществом в фонд
недостоверных сведений по форме СЗВ-М за март 2019 года повлекло
излишнюю выплату Даниловой Е.Н. страховой пенсии в размере 39 265 рублей
25 копеек за период с марта 2019 года по апрель 2020 года в результате
неправомерной индексации и, как следствие, возникновение у учреждения
убытков, суды пришли к выводу о правомерности заявленных учреждением
требований.

3
Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для
рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования
имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и
взаимосвязи, суды удовлетворили требования учреждения.
Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации,
общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и
получили надлежащую правовую оценку применительно к конкретным
установленным фактическим обстоятельствам дела.
Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства
применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу
статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных
актов в порядке кассационного производства.
Доводы общества направлены на переоценку доказательств и
фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к
полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного приведенные обществом в жалобе доводы не
свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального
права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не
могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых
судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим
спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в
порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

1. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании
Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской
Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации А.Г.Першутов