ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 305-ЭС21-18866(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по
материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу должника –
Карабашева Сергея Генриковича на определение Арбитражного суда города
Москвы от 10.01.2022 по делу № А40-142254/2018, постановление Девятого
арбитражного апелляционного суда от 12.04.2022 и постановление
Арбитражного суда Московского округа от 16.06.2022 по тому же делу,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Карабашева С.Г. в
Арбитражный суд города Москвы обратился кредитор – Руденко И.Н. с
заявлением о признании недействительным брачного договора от 13.04.2013,
заключенного между должником и Карабашевой Н.А., и применении
последствий недействительности сделки.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2022
заявление удовлетворено; брачный договор признан недействительным;
применены последствия недействительности сделки в виде обязания
Карабашевой Н.А. возвратить в общую совместную собственность с
должником имущество, перечисленное в брачном договоре.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда
от 12.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2022
указанные судебные акты оставил без изменения.
2
Карабашев С.Г. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда
Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые судебные акты,
ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Признавая брачный договор недействительным, суды исходили из
доказанности наличия совокупности обстоятельств, необходимой для
признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2
Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», с учетом положений статей 10, 168 Гражданского кодекса
Российской Федерации, признав не пропущенным срок исковой давности.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина