ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС21-29510(2)
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу кредитора – ООО «Складтехника-Сервис» на
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2022
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.06.2022
по делу № А53-38471/2018 Арбитражного суда Ростовской области,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Морозова Александра
Александровича в Арбитражный суд Ростовской области обратился – кредитор
Соловьев К.В. в лице финансового управляющего Тынянко А.В. с заявлением о
признании недействительным договора купли-продажи имущества
от 10.07.2014, заключенного между должником и ООО «Складтехника-
Сервис», и применении последствий недействительности сделки в виде
возврата имущества в конкурсную массу должника.
ООО «Складтехника-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской
области с заявлением о приостановлении производства по обособленному
спору до окончания расчетов с кредиторами.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2022
приостановлено судебное разбирательство по рассмотрению заявления
кредитора.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.03.2022 определение суда первой инстанции отменено; обособленный
спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
2
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 02.06.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
ООО «Складтехника-Сервис» обратилось в Судебную коллегию
Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на
постановления суда апелляционной инстанции и окружного суда, ссылаясь на
существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об
отсутствии оснований для приостановления производства по спору, учитывая,
что основной целью процедуры реализации имущества гражданина является
формирование конкурсной массы должника, в том числе посредством
оспаривания сделок должника.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина