ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 308-ЭС22-14458
ОПРЕДЕЛЕНИ Е
г. Москва 22 августа 2022 г.
Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив
кассационную жалобу финансового управляющего имуществом должника
Бочарова Е.А. на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 27.01.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского
округа от 20.05.2022 по делу № А32-41826/2020 Арбитражного суда
Краснодарского края,
Заголовок дела
1. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лощилина В.В. в
Арбитражный суд Краснодарского края обратился кредитор – ПАО «Сбербанк
России» с заявлением о признании недействительными заключенных
должником и Лощилиной С.И. договоров дарения от 25.10.2016 (помещения) и
от 03.11.2016 (здания и земельного участка), и применении последствий
недействительности сделок в виде взыскания с Лощилиной С.И. в конкурсную
массу должника 2 358 652 рублей 83 копеек.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.11.2021
заявление удовлетворено.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 27.01.2022 определение суда первой инстанции отменено и в удовлетворении
заявления отказано.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 20.05.2022 постановление суда апелляционной инстанции оставил без
изменения.
Финансовый управляющий имуществом должника Бочаров Е.А.
обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с
2
кассационной жалобой на постановления суда апелляционной инстанции и
окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы
судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда
Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных
актов в кассационном порядке.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией
Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке
кассационного производства являются существенные нарушения норм
материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на
исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита
нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом
публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в
кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам,
приложенным к ней, не установлено.
Установив совершение сделок за пределами периода подозрительности и
учитывая отсутствие доказательств наличия в действиях сторон пороков,
выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок, установленных
Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности
(банкротстве)», суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к
выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной
жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по
экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ
1. отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном
заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда
Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации Е.Н. Зарубина